In ihrer wissenschaftlichen Studie zeigen die Autoren, dass Verhandlungen die geeignetste, wirksamste und auch konomisch effizienteste Methode zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten sind. In der (kontinental-)europ�ischen Rechtspraxis wird diese Strategie aber immer noch nicht in ausreichendem Ma�e angewandt. Was sind die Gr�nde hierf�r? Ist es die Gewohnheit der europ�ischen Juristen, Standardmethoden zu verwenden, die Angst vor schwer vorhersehbaren Resultaten � oder vielleicht einfach fehlende Verhandlungskompetenz? Und wenn man sich f�r juristische Verhandlungen entscheidet, wie sollte man dann verhandeln? Die Kernthese der Untersuchung lautet, dass es drei Verhandlungsmodelle gibt (das argumentative, das topisch-rhetorische und das �konomische Modell), die miteinander verkn�pft werden m�ssen, um eine ad�quate Gesamtdarstellung des juristischen Verhandelns zu erzielen. Die Autoren lehren Rechtsphilosophie, Rechtstheorie und Rechtsethik an der Jagiellonen-Universit�t in Krakau.