Sind orthodoxe Traditionen noch zeitgemäß? Oder kann manches davon weg? Zum Beispiel: „der Mann als Haupt der Familie“? Manchmal hilft begriffliche Klärung: Das Gegenteil von Gleichberechtigung muss nicht immer Unterdrückung sein, und eine Gleichheit göttlicher Berufung ist nicht per se unvereinbar mit Unterordnung. Liebe geschieht nicht nur „auf Augenhöhe“ (also „unter Freunden“), sondern auch zwischen Schöpfer und Geschöpf. „Haupt“-Sein klingt nach Privileg, verliert jedoch sein Macht- und Gewaltpotenzial durch die Zähmung in der Nachfolge Christi als Ganzopfer des eigenen Lebens. Auch die weibliche „Helferrolle“ darf nicht zur Eigenmacht im Sinne eines „Helfersyndroms“ ausarten. Ein genaueres Hineinlesen in die biblische Genesis und ihre Rezeption im Neuen Testament, bei den Aposteln und den Kirchenvätern (insbesondere Johannes Chrysostomos, Basilius von Caesarea und Maximus dem Bekenner) lässt – so die These dieses Aufsatzes – die christliche Ehelehre als eine fein austarierte Therapie für geschlechtsspezifische Gefallenheiten erkennen. So kann die Empfänglichkeit für jene göttliche Liebe wachsen, wie sie das vom heiligen Basilius beschriebene, monarchisch geordnete innertrinitarische Wechselspiel zwischen kenotischer Herablassung und eucharistischer Darbringung vorgibt. An die Stelle verbiesterter Rechtstreitigkeiten zwischen den Eheleuten tritt so ein Raum für einen im gemeinsamen Gottesgehorsam wechselseitig duldsamen Humor.