Religiöse Konflikte werfen immer wieder rechtliche und gesellschaftliche Fragen auf, besonders im Hinblick auf die Zulässigkeit religiöser Symbole im öffentlichen Raum. Diese Arbeit untersucht die Verfassungsmäßigkeit des Kreuzerlasses der Bayerischen Staatsregierung von 2018 und stellt die Frage, wie das Grundgesetz und das Religionsverfassungsrecht mit religiösen Symbolen im staatlichen Kontext umgehen. Zunächst werden die verfassungsrechtlichen Grundlagen der Religionsfreiheit und des Konzepts der religiös-weltanschaulichen Neutralität erläutert. Ein besonderer Fokus liegt auf der Frage, wie diese Prinzipien die Zulässigkeit religiöser Symbole im öffentlichen Raum beeinflussen. Der Autor analysiert zudem relevante Gerichtsurteile, insbesondere die Kruzifix-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts und die Kopftuchurteile. Dabei wird argumentiert, dass das zweite Kopftuchurteil einen Bruch mit der bisherigen Rechtsprechung darstellt, da es den Gesetzgeber stärker in die Pflicht nimmt, Lösungen für religiöse Symbole zu finden. Statt einer Lösung über das Neutralitätsgebot wird hier das Mäßigungsgebot als Alternative vorgeschlagen. Ein weiteres Kapitel befasst sich eingehend mit dem Kreuzerlass in Bayern. Die dazu ergangene Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichts wird kritisch betrachtet, insbesondere im Hinblick auf das unzureichend begründete Neutralitätsverständnis. Es wird aufgezeigt, dass die Entscheidung problematisch ist, dazu werden alternative Ansätze aus der Literatur berücksichtigt. Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass religiöse Symbole im staatlichen Raum auch ohne das Neutralitätsprinzip sachgerecht behandelt werden können, wenn sie ausschließlich aus der Perspektive der Grundrechte betrachtet werden.